MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/118 E., 2022/398 K.
SUÇLAR : 1072 sayılı Kanun'a muhalefet, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2020 tarihli ve 2018/502 E., 2020/472 K. sayılı kararı ile sanığın, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçlarından beraatine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/118 E., 2022/398 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümler kaldırılarak, 1072 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten hapisten çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 1.660,00 TL adlî para cezası, kumar oynanması için yer ve imkân sağlama suçundan da neticeten hapisten çevrilen 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 3.320,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanığın temyiz istemi, bilirkişi raporunda cihazların teknik olarak kumar oynatılmasına uygun olmadığı yönünde görüş bildirildiğine, dosya içerisinde aksini gösteren bir bulgu ya da tanık beyanı da bulunmadığına, bu makinelerin kendisinin yokluğunda tanımadığı kişiler tarafından iş yerine bırakıldığına, kendisinin de çalışıp çalışmadığını görmek için para attığına ancak çalışmadığına, bırakan kişilerin gelip geri alması için beklerken kolluk tarafından tespit edildiğine, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasının hatalı olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesinde hüküm altına alınan seri yargılama usulüne ilişkin aynı Kanun'un Geçici 5/1-d maddesinde yer alan“…kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin "seri muhakeme usulü" yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiği de dikkate alınmak suretiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. ve 5271 sayılı Kanun'un 250. maddeleri uyarınca dosyanın “seri yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/118 E., 2022/398 K. sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğini İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.