MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/433 E., 2021/145 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olay tutanağına göre; 19.08.2014 tarihinde kolluk ekiplerince Merkez ...Mahallesi ... Sokak üzerinde sanık ...'ın kullanımında bulunan 45... plaka sayılı aracın bagaj kısmından siyah poşetler indirdiğinin görülmesi üzerine sanığa polis tanıtma kartı gösterilerek siyah poşetler içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu beyan etmesi üzerine kaçak sigaraların yapılan tasnifinde toplam 990 paket kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen kaçak sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan etmesi karşısında;
Dairemizce de benimsenen benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2024 tarihli ve 2023/7-594 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da
Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38/2. maddesi ila 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddeleri gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın aşamalardaki savunmalarında inkarda bulunduğu, dosya kapsamında usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek mahiyette delil de bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 17.12.2025 tarihinde karar verildi.