MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/599 E., 2020/1147 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında birleşen dosyaya konu 15.05.2014 tarihli eylem nedeniyle açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Esas dosyaya konu 23.10.2014 tarihli olay tutanağına göre; ...ekiplerinin kaçak sigara satışı ile ilgili yaptığı çalışmalarda, 23.10.2014 günü saat 21.45 sıralarında ... Mahallesi ....Sokakta kaldırım üzerinde elinde iki adet siyah poşet olan sanık ...'yı görmeleri üzerine yanına gittikleri ve poşetlerin içerisinde ne olduğu sorulduğunda sanığın kaçak sigara olduğunu beyan ederek rızası ile teslim ettiği, poşetlerin içerisine bakıldığında toplam 750 paket kaçak sigara ele geçirildiği şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın yakalama ile alınan savunmasında ele geçen kaçak sigaraların kendisine ait olmadığını beyan etmesi karşısında;
Dairemizce de benimsenen benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2024 tarihli ve 2023/7-594 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda Mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasanın 38/2. maddesi ila 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 206/2-a, 217/2 ve 230/1. maddeleri gereği hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın savunmasında inkarda bulunduğu, dosya kapsamında usulsüz arama sonucu kanuna aykırı olarak elde edilen delil (eşya) dışında sanığın mahkûmiyetini gerektirecek mahiyette delil de bulunmadığı gözetildiğinde, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 24.12.2025 tarihinde karar verildi.