Manevi veya mali haklara tecavüz suçundan şüpheliler ...ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 25/02/2021 tarihli ve 2020/194956 soruşturma, 2021/21709 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İSTANBUL ANADOLU 3. Sulh Ceza Hâkimliği'nin 26/04/2021 tarihli ve 2021/2046 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.01.2022 tarihli ve KYB. 2021-154612 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet Savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet Savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet Savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında,
Dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde özetle; müşteki Yeni Bir Film Yapım Dağıtım ve Ticaret Ltd. Şti.'nin, Little Joe ve Senin Adın - Your Name isimli filmlerin Türkiye'deki kullanım/mali haklarının sahibi olduğu, söz konusu filmlerin internet ortamında kanunlara aykırı olarak ve müvekkilinden izin alınmaksızın ...isimli internet sitesinde umuma arz edildiğini belirterek sorumlular hakkında yasal işlem yapılmasının talep edildiği somut olayda, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Fikri Mülkiyet Suçları Büro Amirliği'ne yaptırılan araştırmada, ...isimli internet sitesinin hizmet sağlayıcılarının ABD merkezli faaliyet gösteren CloudFlare isimli firma olduğu, siteye sunucu hizmeti sağlayan firmalara ait belirlenen adreslerin yurt dışında bulunduğu ve firmaların Türkiye temsilciliğinin bulunmadığı tespiti yapıldığı, müşteki dilekçesinde hizmet sağladığı belirtilen İsimtescil Bilişim A.Ş. tarafından verilen 23/11/2020 tarihli cevabi yazıda şikayete konu internet sitesinin 29/06/2015 - 29/06/2018 tarihleri arasında şüpheli ...'nın kullanımında olduğu ve suç tarihi itibariyle adı geçen şüphelinin internet sitesiyle bağlantısının tespit edilemediğinin belirtildiği, benzer suçlara ilişkin yurt dışı ceza istinabe niteliğindeki taleplerin ilgili adli makamlar tarafından reddedildiği, bu itibarla internet sitesi sahibinin kimliğinin tespitinin mümkün olmaması ve açık kimliği saptanamayan fail ya da faillerin müştekiye yönelik atılı suçu gerçekleştirdiklerine dair yeterli delil elde edilememesi nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; kovuşturmaya yer olmadığına dair karara dayanak teşkil eden kolluk araştırma raporunda, ilgili internet sitesi hizmetinin San Fransisco merkezli Cloudflare Inc. isimli firma tarafından sağlandığının ve firmalarının Türkiye temsilciliği bulunmadığı için kendilerinden bilgi talebinde bulunulamadığının belirtildiği, ayrıca anılan web sitesine hizmet
sağladığı iddia edilen İsimtescil Bilişim A.Ş. isimli firmadan bilgi talebinde bulunulduğu ve gelen 23/11/2020 tarihli cevabi yazıda suça konu sitenin 29/06/2018 tarihinden sonra başka bir firmadan satın alınmış olduğunun belirtildiği, şikayet dilekçesi ile ekinde yer alan belgelerde, şüpheli internet sitesinin alan adı ve yer sağlayıcısı olarak belirtilen İsimtescil Bilişim A.Ş. ve Alastyr Telekomünikasyon A.Ş. isimli şirketlerin yetkilisi olan kişilerin ifadelerine başvurulmadığı, söz konusu şirketlerin İstanbul ve İzmir'de bulunduğu ve yurt dışı merkezli olmadıkları nazara alındığında, bahsi geçen şirketler ile gerekli yazışmaların yapılıp şirket yetkilisi olan kişilerin tespit edilerek ifadelerinin alınması, suça konu ip numarasının suç tarihinde hangi yer sağlayıcı tarafından kime yahut kimlere tahsis edildiğinin, söz konusu internet sitesine ilişkin hosting/domain hizmetinin satın alımına yönelik kredi kartı veya havale/eft ile alışveriş yapılıp yapılmadığının, yapıldı ise buna ilişkin tüm kayıtların ve kullanıcı bilgilerinin ilgili kurumlar nezdinde araştırılarak, gerekirse bu hususta bilirkişi incelemesi de yaptırılması, suça konu internet sitesinin kime tahsis edildiğinin tespit edilememesi halinde şüpheli veya şüphelilerin tespiti için yurt dışında Kaliforniya-San Fransisco Cloudflare A.Ş. isimli şirketten bilgi ve belgelerin istenmesi için istinabe yapılması gerektiği ve sonucuna göre şüphelinin hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden İSTANBUL ANADOLU 3. Sulh Ceza Hakimliği'nin 26.04.2021 tarihli ve 2021/2046 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.