4915 sayılı Kara Avcılığı Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında 2.039,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına ve avda kullanılan silahın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin ... Bakanlığı VI. Bölge Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü ... ... Şefliğinin 28/12/2020 tarihli ve 35 sayılı idari yaptırım kararına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2021 tarihli ve 2021/426 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın, anılan kararın kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 06/09/2021 tarihli ve 2021/3128 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 23/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/145581 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar mercii tarafından ... Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/03/2021 tarihli kararının kesin nitelikte olduğundan bahisle itirazın reddine karar verilmiş ise de; anılan idari yaptırım kararında idari para cezası ile birlikte avda kullanılan silahın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin karar verildiği nazara alındığında, 11/03/2021 tarihli kararın itiraza tabi olduğu ve anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine merciince işin esası hakkında inceleme yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar, kabahatlinin başvurusu üzerine verilen kararın kesin olması nedeniyle itirazın reddine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 06.09.2021 tarih, 2021/3128 D.İş sayılı kararının, kabahatli hakkında idari para cezası yanında, aynı fiil nedeniyle, mülkiyetin kamuya geçirilmesine de karar verildiği, bu nedenle başvuru üzerine verilen kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozulması istenilmiş ise de kabahatlinin başvurusunun açıkça hakkında uygulanan idari para cezasına yönelik olduğu, mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararının başvuru konusu yapılmadığı, bu itibarla yalnızca idari para cezasına yönelik başvuru üzerine verilen kararın kesin olup olmadığının da 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 28/10 maddesine göre belirleneceği cihetle, ... Sulh Ceza Hakimliğinin kararında yasaya aykırılık bulunmayıp,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına kararın bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.