2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-c maddesine muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 2.698,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Ceza İşleri Büro Amirliğinin 20/06/2021 tarihli ve MA ... sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 03/08/2021 tarihli ve 2021/3625 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 09/12/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/01/2022 tarihli ve KYB. 2021/154505 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar anılan mahkemesince kabahatlinin ehliyetsiz araç kullandığı, resmi belge niteliğinde olan trafik idari para cezası karar tutanağının aksini ispat eder nitelikte herhangi bir delil bulunmadığı ve idari para cezasının hukuka uygun olduğundan bahisle başvurunun reddine karar verilmiş ise de; 20/06/2021 tarihli trafik idari para cezası karar tutanağının, kabahatlinin sürücü belgesi iptal edildiği halde araç kullanması eyleminden dolayı 2918 sayılı Kanun'un 36/3-c maddesi uyarınca düzenlenmesine rağmen, ...'nün 05/07/2021 tarihli cevabi yazısında kabahatlinin sürücü belgesi olmadığı halde araç kullandığının tespit edildiğinin belirtilmiş olması karşısında, kabahatlinin 16/08/2021 tarihli dilekçe ekinde kendisine ait sürücü ehliyet fotokopisi sunduğu da dikkate alınarak, söz konusu trafik idari para cezasının kabahatlinin sürücü belgesi olduğu halde araç kullanırken yanında bulundurmaması nedeniyle mi, yoksa sürücü belgesi iptal edildiği halde araç kullandığı gerekçesiyle mi düzenlendiğinin tespiti bakımından, kabahatlinin olay tarihinde geçerli bir sürücü belgesi olup olmadığı, varsa sürücü belgesinin iptal edilip edilmediği araştırılarak, trafik idari para cezası karar tutanağı ile ilgili kurumun 05/07/2021 tarihli cevabi yazı içerikleri arasında oluşan çelişki giderildikten sonra, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, başvurunun bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararı ile kurum cevabı arasında bir çelişki bulunmadığı anlaşılmakta ise de, muteriz tarafından aşamalarda ileri sürülen beyanlarda, sürücü belgesinin bir dönem geçici olarak geri alındığını ancak sonrasında sürücü belgesini tekrar teslim aldığını, sistemsel bir hata nedeni ile hakkında idari yaptırım uygulandığını beyan ettiğinin görülmesi karşısında, muterizin sürücü belgesi bakımından herhangi bir geri alma ve /veya iptal işlemi yapılıp yapılmadığı ile kabahat tarihi itibarı ile varsa geri alma süresinin sona erip ermediğine ilişkin kayıtlar getirtilip buna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği alaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar kısmen yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 03/08/2021 tarihli ve 2021/3625 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.