MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/885 E., 2021/286 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği
anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla ONANMASINA, 18.12.2025 tarihinde karar verildi.
K A R Ş I D Ü Ş Ü N C E
Arama kararına istinaden sanık ...’ın seyahat ettiği otobüsteki valizinde yapılan aramalarda 50 karton değişik miktarlarda gümrük kaçağı sigaralar bulunduğundan bahisle açılan kamu davasında yapılan yargılamalar sonucunda, adı geçen sanığın sabit olan suçundan dolayı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son, 3/5, 3/10-son, 3/22, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyaların müsaderesine dair verilen Aksaray 1. Asliye Ceza Mahkemesi 09.02.2021 tarihli ve 2020/885 Esas, 2021/286 Karar sayılı kararın temyiz incelemesi sırasında bu karar Dairemiz çoğunluğunca onanmış ise de, sanığa usulüne uygun etkin pişmanlık önerisinde bulunulmadığı halde hakkında 5607 sayılı Kanun’un değişik 5/2. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi ve kararın bu yönüyle bozulması gerekeceği düşüncesiyle karşı oy yazmak gerekmiştir.
Çünkü;
15.04.2020 tarihli Resmî Gazete’de yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, kovuşturma aşamasında sanık ...’a yazılan talimat ve burada çıkarılan tebligatta ise etkin pişmanlık ihtaratında gümrüklenmiş değerin iki katını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken yazılı şekilde 90 gün süre verilerek cezasından 1/3 oranında indirim yapılacağının bildirilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın ödemediğinden bahisle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması hukuka aykırıdır.
Bu nedenle İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulması gerektiği cihetiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmadığımı ve muhalif olduğumu beyan ederim. 18.12.2025