5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’in anılan Kanun'un 3/11, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/01/2015 tarihi ve 204/950 esas, 2015/108 sayılı kararının 19/02/2015 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 06/11/2016 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, 5607 sayılı Kanun'un 3/11, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/213 esas, 2018/1034 sayılı karanının ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 29/11/2019 tarihli ve 2019/415 esas, 2019/3089 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü 5607 sayılı Kanun'a 7242 sayılı Kanun ile eklenen geçici 12. madde gereğince süre verilmesine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/213 esas, 2018/1034 ek kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 11/09/2020 tarihli ve 2020/577 değişik ... sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 15.02.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.04.2022 tarihli ve KYB. 2022-26292 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Her ne kadar itiraz merciince hükümlüye süre vermeye ilişkin ek kararın tebliğ tarihinden itibaren doksan günlük sürenin hesaplanması gerektiği gerekçesiyle ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de;
7226 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapilmasina Dair Kanun’un Geçici 1. maddesinde yer alan “Covid-19 salgın hastalığının ülkemizde görülmüş olması sebebiyle yargı alanındaki hak kayıplarının önlenmesi amacıyla; a) Dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğumu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 6/1/1982 tarihli ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile usul hükmü içeren diğer kanunlarda taraflar bakımından belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim tarafından tayin edilen süreler ile arabuluculuk ve uzlaştırma kurumlarındaki süreler 13/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, b) 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile takip hukukuna ilişkin diğer kanunlarda belirlenen süreler ve bu kapsamda hâkim veya icra ve iflas daireleri tarafından tayin edilen süreler; nafaka alacaklarına ilişkin icra takipleri hariç olmak üzere tüm icra ve iflas takipleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflas takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler 22/3/2020 (bu tarih dâhil) tarihinden, itibaren 30/4/2020 (bu tarih dâhil) tarihine kadar durur. Bu süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip
eden günden itibaren işlemeye başlar. Durma süresinin başladığı tarih itibarıyla, bitimine on beş gün ve daha az kalmış olan süreler, durma süresinin sona erdiği günü takip eden günden başlamak üzere on beş gün uzamış sayılır. Salgının devam etmesi halinde Cumhurbaşkanı durma süresini altı ayı geçmemek üzere bir kez uzatabilir ve bu döneme ilişkin kapsamı daraltabilir. Bu kararlar Resmî Gazete’de yayımlanır.” şeklindeki düzenleme ile 5607 sayılı Kanun’a 7242 sayılı Kanunla eklenen geçici 12. maddede yer alan “Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hazinesine ödedikleri takdirde Kanunun 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemeden faydalanabilir.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde hükümlünün uyması gereken sürelerin kanunla belirlendiği, mahkemesince verilen ek kararın yapılan tebliği işleminin inşai değil ihbari nitelikte bulunduğu, kanunda öngörülen sürenin ek kararın tebliğinden itibaren değil kanuni değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 11/09/2020 tarihli ve 2020/577 sayılı değişik ... sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 20.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.