5607 sayılı ... Mücadele Kanununa muhalefet etmek suçundan sanık ...'un, anılan Kanunun 3/1, 3/18, 3/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, 5 yıl hapis, 2.000,00 Türk lirası ve 10.000,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, 1 yıl 8 ay hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ilişkin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/01/2015 tarihli ve 2014/1179 Esas, 2015/50 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı'ndan verilen 10/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.04.2022 tarihli ve KYB. 2022-39299 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09/06/2020 tarihli ve 2020/46 Muh. sayılı yazısı ile ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/50 sayılı kararını kapsayan dosya aslının ıslanması ve kanalizasyon suyunun karışması neticesinde kullanılamaz hale geldiğinin belirtilmiş olması nedeniyle dosya sureti üzerinden yapılan incelemede,
Dosya kapsamına göre, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne gelen ihbar üzerine sanığa ait ikamet adresinde yapılan aramada ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan muhtelif markalarda 5915 adet ve marlboro marka 130 adet sigara paketi ile muhtelif markalarda 2641 adet cinsel uyarıcı hap ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/01/2015 tarihli kararı ile sanığın ele geçirilen sigaralar ve cinsel uyarıcı haplar nedeniyle ayrı ayrı cezalandırılması yoluna gidilmiş ise de,
Benzer bir olay nedeniyle Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 10/06/2020 tarihli ve 2020/302 Esas, 2020/8895 karar sayılı ilamında, "...18/03/2015 tarihinde sanıkların birlikte işlettikleri Dayının Yeri isimli işyerinde usûlüne uygun şekilde yapılan arama neticesinde 369 paket bandrolsüz sigara, 82 adet cinsel uyarıcı hapın ele geçirildiği olayda; suç tarihi, ele geçen eşyanın niteliği ve TCK'nun 44. maddesi uyarınca göre sanıklar hakkında 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, haplar yönünden 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi, sigaralar yönünden ise 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurularak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş,.." şeklinde yer alan açıklamalar nazara alındığında,
Sanığın üzerine atılı ve yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen eylem nedeniyle 5607 sayılı Kanunun 3/18-son cümle delaletiyle anılan Kanunun 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra aynı Kanunun 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sigara ve cinsel haplar yönünden ayrı ayrı uygulama yapılarak fazla ceza tayininde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29/01/2015 tarihli ve 2014/1179 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararının CMK'nun 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 14/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.