MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/495 E., 2021/682 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; katılan kurum vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı katılan kurum vekili tarafından, bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sanığın temyiz isteğine ilişkin olarak; bozma üzerine verilen hükmün karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.Katılan Gümrük İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede
Katılan kurum vekilinin yokluğunda verilip usulüne uygun şekilde 19.09.2021 tarihinde tebliğ edilen karara karşı katılan kurum vekili tarafından, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 20.12.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla katılan Gümrük İdaresi vekilinin
temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
II.Sanığın Temyiz İstemi Yönünden Yapılan İncelemede
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, kollukça yürütülen istihbarata yönelik çalışmalarda, büfe işletmeciliği yapan sanığın kargo aracılığıyla kaçak sigara temin ettiği ve sattığı yönünde bilgiye ulaşılması üzerine kargo şirketi önünde tertibat alınıp sanığın teslim aldığı koliyi aracına yerleştirdikten sonra araç durdurularak müdahale edilmesi ve sanıkça teslim edilen kolilerde arama yapılması üzerine 50 karton kaçak sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;
Sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 116 ilâ 119. maddelerine göre verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmadığı cihetle; hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında Anayasa'nın 38/2. maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 206/2. maddesinin (a) bendi, aynı Kanun'un 217/2. maddesi ve 230/1. maddesine göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.