MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/382 E. , 2021/393 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ...'un sevk ve idaresi altında bulunan, sanık ...'ın ön yolcu koltuğunda oturduğu aracın durdurularak yapılan arama işleminde, 20.364 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği; sanık ...'un ele geçen kaçak sigaraların tamamının kendisine ait olduğunu ikrar ettiği, sanık ...'ın ise araçta bulunan kaçak sigaralardan haberdar olmadığı yönündeki savunmasına karşın, sanıkların suç işleme iradesi kapsamında birlikte hareket ettiklerine, sanık ...'ın atılı suça iştirak ettiğine veya kaçak eşyadan haberdar olduğuna dair dosya kapsamına yansıyan her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY
28.08.2013 tarihinde 21... plakalı aracın kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulup dışarıdan fener tutularak bakıldığında koltuklar üzerinde ... ibareli kutuların olduğunun görülmesi üzerine araç şoforü ...’a kutularda ne olduğu sorulduğunda kaçak sigara olduğunu söylediği, şoförün yanında diğer sanık ...’ın da görüldüğü, yapılan aramada değişik miktar ve markalarda toplamda 20.364 paket gümrük kaçağı sigaranın ele geçirildiği olayda, sanıklar hakkında açılan kamu davasında sanık ...’in sigaraları ... ilinden aldığını, diğer sanık ...’ın ise sigaralardan haberdar olmadığını beyan ettikleri, yargılama süreci sonunda sanıkların atılı suçları sabit görülerek 5607 sayılı Kanun’un 3/18, TCK 62, 52/2, 53 maddeleri uygulamasıyla ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık ...’in kararı temyiz etmediği, sanık ... müdafisinin temyizi incelenmesinde ise dairemiz çoğunluğunca adı geçen sanığın üzerine atılı suçtan diğer sanığın eylemlerine katıldığı yönünde kesin delil elde edilemediğinden beraat etmesi gerekeceği yönüyle kararın bozulması öngörülmüş ise de, sanık ...’ın suçu da sübuta erdiğinden mahkeme kararının onanması düşüncesiyle çoğunluk görüşüne iştirak edilmemiştir.
Çünkü;
Olay tarihinde kolluk tarafından şüphe üzerine durdurulan araçta temyize gelmeyen sanık ile sanık ... aynı araç ve aynı ortamda bulundukları sabittir. Suça konu edilen sigaraların miktarı itibarıyla aracın yoğunluk bölümünü oluşturduğu görülmüştür. Sanık ... sigaraların ... ilinden kendisinin aldığını diğer sanığın bundan haberdar olmadığını ve sanık ... da savunmalarında sigaraların kendisiyle ilgili olmadığını söylemişler ise de ... ilinden olayın gerçekleştiği ... ilçesi arasındaki mesafe itibarıyla sanık ...’ın bu sigaraları baştan itibaren bildiği, sanık ...’in yanında yer alarak bir şekilde sigaraların naklinde onun yanında yer aldığı olayın oluş şekli ile sabittir. Zaten sigaraların miktarı ve görünür vaziyete olması itibarıyla sanık ...’ın bu sigaralardan haberdar olmaması mümkün değildir. Sanık ...’ın sigaraların varlığını öğrendiği ilk andan itibaren sanık ... ile aynı araçta bulunmaması gerektiği halde bunda ısrar etmesi savunmalarıyla çelişki oluşturmuştur ve aksine savunmaları samimi görülmemelidir. Zira henüz açıklandığı üzere sigaraların miktarı itibarıyla bir kişi tarafından bunların araca yüklenmesi zor olup ancak diğer sanık ...’ında dahili ve iştiraki ile mümkün olacaktır. Bu durumda sanık ...’ın sigaraların temini ve taşınması
aşamalarında diğer sanık ...’in eylemlerine iştirak etmesi şüphe durumunu aşmaktadır.
Kısaca yargılama aşaması da dikkate alındığında, olay tutanağı, sanıkların kaçamaklı ikrarları ve tüm dosya kapsamından arkadaş olan sanıkların birlikte ticari amaçlı suç konusu gümrük kaçağı sigaraları bulundurdukları ve taşıdıkları anlaşılmakta, her iki sanığın eylemlerinin sübuta erdiğinden Daire çoğunluğumuzun sanık ...’ın beraat etmesi gerekeceği yönündeki Bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir. 22.12.2025