5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in anılan Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli ve 2016/61 esas, 2017/50 sayılı sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08.04.2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2022 tarihli ve KYB. 2022-56583 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1-... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli kararının diğer sanık ... tarafından istinaf edilmesi üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/05/2018 tarihli ve 2017/2630 esas, 2018/982 sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığın suça konu sigaraları yurda kaçak olarak sokması eylemi nedeniyle hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son maddesi delaletiyle anılan Kanun'un 3/5, 3/10 ve 3/10-son maddelerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, doğrudan 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin uygulanmasında,
2-Kabule göre de,
a-Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uygulanırken 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, sanığın sonuç olarak 2 yıl 9 ay hapis cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca 80,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinden söz edilerek çelişkili ve infazda karışıklığa yol açacak şekilde hüküm kurulmasında,
b- Suça konu sigaraların ve suçun naklinde kullanılan ... plakalı aracın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 2-b numaralı bendinin nakil aracı ile ilgili bölümü yönünden yapılan incelemede;
Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini sağlamak olup, başvuru ve/veya itiraza konu edilmesine karşın, hakkında herhangi bir karar verilmeyen hususlar bakımından kanun yararına bozma yoluna gelinemeyeceği, anılan talepler bakımından mahallinde her zaman karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteğinin REDDİNE,
II- Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 1 numaralı bendi yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli 2016/61Esas 2017/50 Karar sayılı ilamının CMK'nun 309/4-c maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek ve yeniden yargılamayı gerektirmemek üzere BOZULMASINA,
III- Kanun yararına bozma ihbarnamesinin 2-a numaralı bendi ile 2-b numaralı bendinin sigaralara ilişkin bölümü yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 04/07/2017 tarihli 2016/61Esas 2017/50 Karar sayılı ilamının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, hükmün 2-ç fıkrasından "2 yıl 9 ay" ibaresi çıkartılarak yerine "2 yıl 6 ay" ibaresinin eklenmesi ve yine hükmün müsadereye ilişkin fıkrası çıkartılarak yerine "Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLMESİNE, 22.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. karar verildi.