4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu’nun 6/5. maddesine aykırı olarak 22:00-06:00 saatleri arasında perakende olarak alkollü içki satışı yapmaktan kabahatli ... hakkında ... Bakanlığı Tütün ve Alkol Dairesi Başkanlığının 19/06/2020 tarihli ve 36612508-483.03.03-E.1671101 sayılı kararı ile uygulanan 63.815,00 Türk lirası idari para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine dair Safranbolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/04/2021 tarihli ve 2020/420 değişik iş sayılı kararına yönelik kabahatli vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karabük Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/05/2021 tarihli ve 2021/1356 değişik iş sayılı kararını müteakip, vekalet ücreti yönünden kurum vekili tarafından yapılan itirazın kabulü ile kurum yararına 910,00 Türk lirası vekalet ücretine hükmedilmesine dair mercii Karabük Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/05/2021 tarihli ve 2021/1458 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 16/03/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2022 tarihli ve KYB. 2022/48001 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Safranbolu Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/04/2021 tarihli ve 2020/420 değişik iş sayılı kararına karşı kabahatli vekilinin esastan, ilgili kurum vekili tarafından ise vekalet ücreti yönünden yapılan itirazlar üzerine, merci Karabük Sulh Ceza Hâkimliğince her iki itirazın tek bir karar üzerinden incelenerek bir karar verilmesi gerektiği halde, iki ayrı karar verilmiş ise de, sonucu bakımından bu husus kanun yararına bozma konusu yapılmayarak yapılan incelemede;
1) Karabük Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/05/2021 tarihli ve 2021/1356 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13. maddesinde yer alan "Kabahate teşebbüs cezalandırılmaz. Ancak, teşebbüsün de cezalandırılabileceğine dair ilgili kanunda hüküm bulunan haller saklıdır. Bu durumda, Türk Ceza Kanununun suça teşebbüse ve gönüllü vazgeçmeye ilişkin hükümleri, kabahatler bakımından da uygulanır." hükmü nazara alındığında, somut olayda, kabahatlinin işyerinden 22:45 sıralarında iki adet birayı alarak çantasına koyan müşteri Mahmut Karakuş'un kredi kartını ödeme yapmak için uzattığı esnada kolluk görevlilerin işyerine girmesi akabinde kabahatli hakkında idari para cezası tesis edildiği kolluk tarafından düzenlenen tutanak ve 19/01/2020 tarihli müşteri beyanından anlaşıldığından, maddi menfaatin henüz temin edilmediği, böylece satış işleminin tamamlanmadığı gözetildiğinde, teşebbüs aşamasında kalan kabahat nedeniyle yukarıda anılan düzenleme uyarınca kabahatli hakkında idari para cezası düzenlenemeyeceği gözetilmeden, başvurunun bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
2) Karabük Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/05/2021 tarihli ve 2021/1458 değişik iş sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
(1) nolu kanun yararına bozma talebimizin kabul edilmesi halinde, kabahatli hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasının gerekeceği, bu durumda da kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (1) numaralı neden yerinde görüldüğünden Karabük Sulh Ceza Hakimliği' nin 05/05/2021 tarihli ve 2021/1356 Değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari para cezasının kaldırılmasına; bozma nedenine göre Karabük Sulh Ceza Hakimliği' nin 17/05/2021 tarihli ve 2021/1458 Değişik iş sayılı kararı hükümsüz kalacağından kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlardan (2) numaralı neden bakımından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.