MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1157 E. 2021/2205 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
İddianamede müsaderesi talep edilmeyen ve mahkemece de herhangi bir hüküm kurulmayan nakil aracı hakkında incelemeye konu bir hüküm bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin nakil aracına hasredilen temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
7423 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile ''3/23." madde olarak değiştirilen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22. maddesi uyarınca uyarınca cezada artırım yapılırken cezanın 4 yıl 6 ay hapis ve 225 gün adlî para cezası yerine, 4 yıl 6 ay hapis ve 187 gün adlî para cezası olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş olup, 5237 sayıl Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 4 yıl 6 ay hapis ve 187 gün adlî para cezasına hükmedilmesi nedeniyle, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
Bozma öncesi yapılan yargılama sonucunda kurulan hükmün katılan ... İdaresi vekili tarafından da temyiz edilmesi sebebiyle sanığın bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde verilen cezada kazanılmış hakkı bulunmadığı halde cezada kazanılmış hakkı bulunduğu belirtilerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
Açıklanan nedenle katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün cezada kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin (9) numaralı bendinin hükümden çıkartılması ve devam eden bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.