MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/4 E., 2021/1705 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarihli ve 2019/6695 Esas, 2020/12502 Karar sayılı ilâmı ile suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracının iadesi yönündeki Mahkeme kararının onanarak kesinleştiği gözetilerek katılan ... İdaresi vekilinin, suçun işlenmesinde kullanılan nakil aracına yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3. maddesinin 5. ve 10. fıkraları kapsamında bulunduğu ve mahkemece temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak uygulama yapıldığının anlaşılması karşısında; Mahkemece 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 65 45... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. ve 10. fıkraları olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesinde, temel ceza belirlenirken 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin uygulanmasında alt sınırdan uzaklaşılarak 3 yıl 7 ay hapis ve 396 gün adlî para cezası belirlendiği ancak 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesinin son cümlesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5. maddesinin uygulanmasında ise alt sınırdan 1 yıl hapis ve 5 gün adlî para cezası belirlendiği, aynı Kanun'un 3/5. ve 10. fıkraları uygulandığında belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezası üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi uygulandığında sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis ve 5 gün adlî para cezası olacağı, bu cezanın sanığın daha lehine olduğu, lehe Kanun karşılaştırmasının hatalı yapılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.