2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... Dış Tic. A.Ş. hakkında, anılan Kanun'un 65/1-b maddesi uyarınca 1.121,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ... Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 18/10/2020 tarihli ve ... sayılı trafik idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına, itiraz eden kurum kendisini vekille temsil ettiğinden 910,00 Türk lirası vekalet ücretinin kararına itiraz edenden tahsil edilerek itiraz olunan kuruma verilmesine dair ... Sulh Ceza Hakimliğinin 17/05/2021 tarihli ve 2020/3068 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 02/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2021 tarihli ve KYB. 2021/134237 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Her ne kadar ... Sulh Ceza Hakimliğinin 17/05/2021 tarihli ve 2020/3068 değişik iş sayılı kararında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle itiraz eden kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 31. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, “Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekâlet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun kabulü sebebiyle kendisini vekil ile temsil ettiren kabahatli lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, vekil ile temsil de edilmeyen itiraz olunan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki husus yerinde görüldüğünden ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 17/05/2021 tarihli ve 2020/3068 değişik iş sayılı kararının vekalet ücretine ilişkin kısmının CMK'nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre; hükümden 5. paragrafının tamamen çıkartılmasına, yerine ''5- Başvuran kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/5. maddesi uyarınca, 910,00 TL vekalet ücretinin, düzenlemiş olduğu idari para cezası karar tutanağının iptaline karar verilen kurumdan alınarak başvurana verilmesine,'' ibaresinin yazılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına, 17.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy