5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...’in, anılan Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10-son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.980,00 Türk lirası vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine, yargılama gideri olarak sarf edilen toplam 196,19 Türk lirasının sanıktan alınarak hazineye gelir kaydına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/10/2017 tarihli ve 2017/429 esas, 2017/383 sayılı kararının, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 26/04/2018 tarihli ve 2017/2851 esas, 2018/1087 sayılı kararıyla kaldırılarak yapılan yargılama sonucunda sanığın, 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10-son, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, ilk derece ve istinaf yargılaması gözetilerek toplam 3.070,00 Türk lirası vekâlet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan kuruma verilmesine karar verilerek kesinleşmesini müteakip, anılan kararın infazı sırasında, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle uyarlama yapılması talebinin kabulü ile yargılama giderleri ve vekâlet ücreti hususları dışında önceki kararın tüm neticeleri ile birlikte ortadan kaldırılmasına, anılan suçtan sanığın, 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10-son, 3/22, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 40,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, önceki kararda katılan kurum lehine vekâlet ücretine hükmedildiğinden uyarlama yargılaması sonrasında sanık aleyhine vekâlet ücretine dair hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2021 tarihli ve 2020/912 esas, 2021/10 sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına dair mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2021 tarihli ve 2021/127 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 01/11/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/12/2021 tarihli ve KYB. 2021-134241 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olayla ilgili Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/1832 esas 2019/3352 karar sayılı ilamında yer alan, "İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi," şeklindeki açıklama dikkate alındığında, uyarlama kararı ile birlikte önceki hükmün geçerliliğini kaybedeceği nazara alınarak, uyarlama kararında ilk kararda hükmedilen miktarı geçmemek ve tahsilde tekerrür olmamak üzere yeniden vekâlet ücretine hükmedilmesinin gerekmesi karşısında mercii kararının bu yönden isabetli olduğu gözetilerek yapılan incelemede,
İtiraz merciince yargılama giderleri ve vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulüyle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki hükmü karşısında, mercii ... Ağır Ceza Mahkemesince itirazın kabulüne karar verildikten sonra esas yönden isabetli görülen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 12/01/2021 tarihli kararı kaldırılmadan yalnızca itiraz konusu hakkında bir karar verilmek suretiyle vekâlet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/04/2021 tarih ve 2021/127 D. İş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 07/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy