MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5809 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
5809 sayılı Kanuna aykırılık suçuna ilişkin olarak katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun davadan haberdar edilmeksizin ve yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması nedeniyle CMK'nun 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1. 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun yargılamadan haberdar edilmeksizin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
2. Sanıkların işletmeciliğini yaptıkları... İletişim adlı iş yerinde İMEİ kopyalama veya klonlama işlemi yaptıklarından bahisle açılan kamu davasında, sanıklardan cep telefonu satın alan tanık ... adlı kişinin satın aldığı cep telefonuna İMEİ numarasının klonlandığı ve telefonun iletişime kapanacağına dair gelen yasal mesaj üzerine, telefonu satın aldığı... İletİşime götürdüğünde ... adlı kişi tarafından tamir edilerek kendisine teslim edildiğini beyan etmesi, kovuşturma aşamasında dinlenen diğer tanıkların da birbirleri ile uyumlu beyanlarında, sanıkların yanında çalışan ... adlı kişinin teknik işlerle ilgilendiğini ifade etmeleri karşısında, tanık beyanları araştırılarak, sanıklara ait iş yerinde ... adlı birinin çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise tanık ...’nun beyan ettiği şekilde teknik serviste kar ortağı olup olmadıkları, ... tarafından yapılan işlemlerin sanıkların bilgisi dahilinde olup olmadığı ve ... hakkında 5809 sayılı Kanuna aykırılıktan açılmış bir dava bulunup bulunmadığı araştırılarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi
Kabule göre ise;
Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Kanunun geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, suçtan zarar gören vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, isteme kısmen uygun olarak, BOZULMASINA, 03/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.