1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Alet ve Makineleri Hakkında Kanun'a muhalefet ve kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından sanık ...'ın, 1072 sayılı Kanun'un 2, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 228/1, 62 (2 kez), 50/1-a (2 kez) ve 52/2. (2 kez) maddeleri gereğince 6.000,00 Türk lirası (2 kez), 3.320,00 Türk lirası ve 1.660,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin KEŞAN 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/09/2020 tarihli ve 2019/973 esas, 2020/499 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 08/06/2022 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/06/2022 tarihli ve KYB. 2022/85910 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07/07/2020 tarihli ve 2018/9355 esas, 2020/15081 karar sayılı ilamında da yer alan, ''1072 sayılı Rulet, Tilt ve Benzeri Oyun Aletleri ve Makineleri hakkında Kanunun 1. maddesinde rulet, tilt, langırt ve benzeri baht ve talihe bağlı veya maharet isteyen otomatik, yarı otomatik, el veya ayakla kullanılan oyun makineleri ve benzerlerini bulundurmak veya ''çalıştırmak'' veya yurda sokmak yahut imal etmeyi yasakladığı ve madde kapsamında bu aletlerle kumar oynatılması halinde ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da ceza verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, 1072 sayılı Kanun kapsamındaki tombala makinesi ''çalıştırmak'' suretiyle tombala oynatılması eyleminde TCK.nun 44/1. maddesinde yer alan “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın sadece özel norm niteliğinde olan 1072 sayılı Kanunun 1 ve 2. maddesi uyarınca cezalandırılması gerekirken hem 1072 sayılı kanuna aykırılık hem de kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçlarından hükümler kurulması anlaşılmakla, Bozulmasına...'' şeklindeki açıklamalar karşısında; somut olayda sanığın işletmecisi olduğu işyerinde 1 adet üzerinde Frutero ibaresi bulunan şansa bağlı çalışan kumar makinesinde kumar oynatıldığı anlaşılmakla, bu aletlerle kumar oynatılması halinde ayrıca kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan da ceza verileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı, 1072 sayılı Kanun kapsamındaki oyun makinesini ''çalıştırmak'' eyleminde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 44. maddesi gereğince fikri içtima hükümleri gereğince ağır olan cezayı gerektiren özel norm olan 1072 sayılı Kanun'un 1 ve 2. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde her bir suç yönünden ayrı mahkûmiyet hükümleri kurulmasında,
isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK'nun 228/1.maddesinde yer alan suç ile 1072 sayılı Yasanın 2.maddesinde yer alan suçun koruduğu hukuki yararın farklı olduğu, ayrıca Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.01.2022 tarih, 2021/8-28 Esas- 2022/15 Karar sayılı kararında işaret edildiği üzere 1072 sayılı Yasanın 2.maddesinde düzenlenen suçun maddi unsuru, kanuni tanımında yer alan alet veya makinaları bulundurma, çalıştırma, yurda sokma veya imal etme iken, 5237 sayılı TCK'nun 228/1.maddesinde düzenlenen suçun maddi unsurunun kumar oynanması için yer ve imkan sağlama olduğu, dolayısıyla bu iki suçun tek fiille işlendiğinden bahsedilemeyeceği ve TCK'nun 44.maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı cihetle, kanun yararına bozulması istenen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görülmediğinden, CMK'nun 309.maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasına dair talebinin REDDİNE, 01/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.