MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Asıl kararla sanık hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, ek kararla temyiz talebinin reddine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ... yerine müdahil kurum olarak kabul edilen ...'nın katılan sıfatının kaldırılmasının usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyizinin reddine dair mahkemenin 07/06/2021 tarihli ek kararı kaldırılarak 30/03/2021 tarihli asıl karara yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK’nun 260/1. maddesi gereğince katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ... Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
1) Suç tarihi ve ele geçen eşyaya göre suçtan zarar gören ve katılma hakkı bulunan ... Bakanlığının katılan sıfatının kaldırılması,
2) Dairemizin 2018/7794 E. ve 2020/17683 K. sayılı 02/12/2020 tarihli bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, bozma ilamının gereği, lehe yasanın suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2. maddeleri yönünden her bir yasanın ilgili hükümlerinin kendi içinde somut olaya uygulanması ile belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi uyarınca doğrudan cezalandırılmasına karar verilmesinin yanı sıra gümrüklenmiş değerin pek hafif olduğu gözetilerek 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması,
3) Yerel mahkemece daha önce verilen iki kararın da Gümrük İdaresi vekilince temyiz edildiği ve her iki Yargıtay ilamında da suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılmasına karar verilmesinin hukuken geçersiz olduğu belirtilmesine rağmen Gümrük İdaresinin davaya katılan sıfatı ile kabul edilmesi ve lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
4)Suç tarihi ve suçun niteliğine göre davaya katılma hakkı bulunan ve kendisini vekil ile temsil ettiren (...) ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.