MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM:Sanık ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekili, katılan temsilcisinin yüzüne karşı 15/12/2011 tarihinde tefhim edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra temyiz etmiş ise de, mahkeme tarafından temyiz süresinin "kararın açıklanması veya tebliğinden" itibaren başlayacağı belirtilerek katılan temsilcisinin yanıltıldığı ve katılan ... idaresine gerekçeli kararın tebliğ de edilmediği anlaşıldığından katılan vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
El konulmayan ve iddianame ile müsaderesi de talep edilmeyen nakil aracı hakkında mahkemece herhangi bir hüküm kurulmadığı dolayısıyla ortada temyize konu edilebilecek bir karar bulunmadığından katılan ... İdaresi vekilinin beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,
I- Katılan ... vekilinin sanık ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ve sanık ...’ın da kendisi hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendine göre asli dava zamanaşımı süresinin 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanıkların mahkumiyetine ilişkin 15.12.2011 tarihli karar tarihi itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜRÜŞÜLMESİNE, kaçak olduğu anlaşılan dava konusu eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollaması ile 5237 sayılı TCK’nun 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,
II- Katılan ... vekilinin ele geçen kaçak pastırmalar, müşteki ... vekilinin ise ele geçen kaçak sigaralar yönünden suçtan zarar gördüğü, ... duruşmadan haberdar edilmeden yargılamanın sonlandırıldığı anlaşılmış ise de 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi ... vekilinin suçtan zarar görme olasılığına göre kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen asli zamanaşımının 8 yıl olduğu, zamanaşımını kesen son işlemin sanığın savunma tarihi olan 06.10.2011 olduğu ve temyiz inceleme gününde asli dava zamanaşımının dolduğu anlaşılmakla 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 06/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.