MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/1090 E., 2021/1304 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunmaları, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olmasının Anayasa'nın 141/3. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 34., 230. ve 289/9. maddesinin amir hükmü olduğu dikkate alınarak; iddia, savunma, sanığın leh ve aleyhindeki kanıtların tartışılması, sanığın savunmalarına neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde açıklanması, sübutu kabul edilen ve suç oluşturan eylemlerin belirlenmesi ve yasal öğelerinin gösterilmesi gerektiği halde, hükmün "delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe" bölümünde dosya kapsamıyla bağlantısı olmayan olay anlatımından bahsedilmesi suretiyle gerekçelendirilerek karışıklığa neden olunması,
2. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması için sanığın kaçakçılık suçundan mükerrir olması gerektiği cihetle, adli sicil kaydına göre 4733 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mükerrir olan sanık hakkında, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarını ödemesi nedeniyle soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmadığı da dikkate alınarak, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca 1/2 oranında ceza indirimi yapılması gerekirken, adli sicil kaydındaki ilam gerekçe gösterilerek sanığa bu kapsamda indirim yapılmadan fazla ceza tayin edilmesi,
Kabule göre de,
1. Sanık hakkında hem hapis, hem de adli para cezasına hükmedilmesi karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulanmasında adli para cezalarında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde hiçbir ayrım yapılmaksızın sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
2. Sanık hakkında etkin pişmanlık uygulanmaması halinde, ancak gümrük vergisi miktarı mahsup edilerek kalan meblağın talep halinde sanığa iadesine karar verilebileceği halde, sanık hakkında ödediği tüm meblağın iadesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.