MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... vekilinin temyiz isteminin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında mahkemenin 07/03/2012 tarih, 2011/295 Esas, 2012/87 Karar sayılı ilamı ile verilen Hükmün Açıklanmasının Geriye Bırakılması kararının denetim süresinde yeniden suç işlenmesi nedeniyle; 28/11/2014 tarihli 2014/230 E-2014/578 K sayılı ilamı ile açıklandığı, kararın sanık ...'nın temyizi üzerine Dairemizin 12/05/2020 tarihli 2017/3970 E-2020/5783 K sayılı ilamı ile bozulmasına karar verildiği, bu aşamadan sonra mahkemece hükmün yeniden açıklanmayacağı gözetilmeden; 07/03/2012 tarih, 2011/295 Esas, 2012/87 Karar sayılı hükmün açıklanmasına karar verilerek 7242 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 7242 ve 6545 sayılı Yasalarla değişik 5607 sayılı Yasa hükümlerine göre uygulama yapılmış olsa da sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükümden vekalet ücretine ilişkin 13. fıkranın çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.