MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde yapılan değişiklik öncesi anılan maddede öngörülen hapis cezası üst haddinin 2 yıl olduğu gözetilerek;
Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarihli, 2020/16 Esas ve 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile 17/10/2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesi ile yeniden düzenlenen ve 5271 sayılı CMK’nun 251/1. maddesinde hüküm altına alınan basit yargılama usulüne ilişkin aynı Yasanın geçici 5/1-d bendinde yer alan “...kovuşturma evresine geçilmiş...” ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi, aynı şekilde 16.03.2021 tarihli, 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 tarih ve 2020/81 E., 2021/4 K. sayılı kararı ile yargılama aşamasında olup, henüz kesinleşmiş hükümle sonuçlanmamış dosyalar yönünden, ceza miktarı üzerinde fail lehine etki doğuracağı, bu nedenle belirli bir tarih itibariyle hükme bağlanmış olan dosyalarda basit yargılama usulünün uygulanmamasının Anayasa'nın 38. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle 7188 sayılı Yasanın 31. maddesiyle eklenen Geçici 5. maddenin (d) bendinde yer alan "...hükme bağlanmış..." ibaresinin iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, TCK'nun 7. ve CMK’nun 251. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin “basit yargılama usulü” yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre;
1- Sanığın davaya konu 1119 adet sigara sarma makinesi, 47 adet nargile tütünü ve 81 adet pipoya ait ... tarafından düzenlenen alış faturasının ibraz edildiği ancak ele geçen tüm eşyayı kapsamadığı ayrıca ...’ın sanığa nargileleri, tabakaları ve pipoları sattığını beyan edip buna ilişkin faturalar ibraz etti ve bu hususta S.M. Mali Müşavirin düzenlediği bilirkişi raporunda Kaya nargile, Yücel Züccaciye, kapıtal gümrükleme tarafından düzenlenen faturalar ve gümrük giriş beyannamelerinin dosyada mevcut olduğu ve fatura düzenleyicisi firma sahiplerinin dinlenilmediği, defterlerinin, sunulan faturalarının ve gümrük giriş beyannamelerinin asıllarının veya onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı ve bu hususta S.M.Mali Müşavirin düzenlediği bilirkişi raporunda 15.05.2012 tarihli fatura bilgileri ve içeriği olarak birebir alıcısının sanık olduğunu bildirmesi üzerine eşyaların iadesine karar verildiği cihetle; düzenleyici firma yetkililerinin beyanlarının alınması, faturanın firma defterlerinde kayıtlı olup olmadığının tespiti ile
ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken konusunda uzman olmayan bilirkişi raporuna dayanarak, eksik inceleme ile yazılı şekilde bir kısım eşyann sanığa iadesine karar verilmesi ve zincirleme menşe araştırması tamamlanmadan makaronların değerine göre 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesi gereğince eşya değeri pek hafif kabul edilerek sanığın cezasında 2/3 oranında indirim yapılması,
2- Suça konu eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesine atıf yapılmadan müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy