MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İl Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin vekalet ücretine hasren olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080.00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İl Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesi uyarınca,
Hükümden “Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20/12/2011 tarihli ve 2011/11-239 esas 2011/281 karar sayılı kararı uyarınca, infaz sırasında karışıklığa meydan vermemesi açısından önceki kararda belirtilen, katılan Gümrük Müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirmiş olduğu anlaşıldığından karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.500,00 TL. Maktu vekâlet ücretinin hükümlüden alınarak katılan kuruma verilmesine,” ibaresinin çıkarılarak yerine gelmek üzere “ Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080.00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan ... İl Müdürlüğüne verilmesine," ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.