MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, erteleme, müsadere, taşıma aracının müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmü ile nakil aracının iadesine yönelik temyiz istemine göre yapılan incelemede ise;
1- Dosya içinde bulunan 05.12.2014 tarihli tutanakta; sanık ...’nın yolcu, sanık ...’in sürücü olarak bulunduğu araçta önleyici arama kararı ile yapılan aramada, araç içerisinde toplam 570 karton bandrolsüz sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; sanık ...’ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, sanık ...’e ait olan suça konu sigaraları para karşılığında naklettiğini, kaçak olduğunu bilmediğini beyan etmiş ise de; ele geçen eşyanın miktar ve mahiyeti ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanık ... ile iştirak halinde müsnet suçu işleyen sanık ...’in mahkumiyeti yerine, savunmaya uygun olmayan, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı ve 16.05.2017 tarih ve 2015/398 Esas, 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.12.2014, iddianame düzenleme tarihinin ise 03.03.2015 olduğu,
Daha önce Dairemizin 23.06.2022 Tarih, 2020/5935 E. - 2022/11462 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/337 E. - 2015/911 K. sayılı dosyasında suç tarihinin 13.02.2015, iddianame düzenleme tarihinin ise 17.08.2015 olduğu,
Bu dosyadaki eylemin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
3- Malen sorumlunun 24.04.2015 tarihli beyanında, aracı sanık ...’e haricen sattığını belirtmesi karşısında, yine ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3 maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı bir yanın bulunmadığı dikkate alınarak dava konusu nakil vasıtasının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.