MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/224 E. 2021/488 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, gümrük kaçağı eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümlesi yollaması ile aynı Kanun'un 3/5. maddesi gereğince temel ceza 1 yıl 6 ay hapis ve 500 gün adli para cezası olarak belirlendikten sonra, aynı Kanun'un 3/10. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması esnasında cezanın 1 yıl 15 ay hapis ve 750 gün adli para cezası olarak belirlenmesi yerine yazılı şekilde 2 yıl 3 ay hapis ve 750 gün adli cezası olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmiş ise de, aynı Kanun'un 3/10-son cümle gereğince uygulama yapılarak sonuç cezanın doğru belirlendiği ve sonuca etkili olmadığı anlaşıldığından, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi
vekili ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanık müdafiin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
1.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2.Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.03.2014 tarihli ve 2014/40 Esas ve 2014/129 Karar sayılı kararının, katılan ... İdaresi vekili tarafından nakil aracına ilişkin sınırlı sebeple temyiz edildiği cihetle, sanığın cezada kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden, aleyhe bozma yasağı gereğince sanık hakkında 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası yerine 2 yıl 6 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenle katılan vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün (5). paragrafından "62.maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1.maddesi" ibaresinin eklenmesi, hükmün (7). paragrafından sonra gelmek üzere "Sanığın 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usûlü Kanunu'nun 326-son fıkrası gereğince cezada kazanılmış hakkı bulunduğundan cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası üzerinden infazına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.