MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2013 tarih 2013/383E, 2013/594K sayılı İlamında nakilde kullanılan aracın iadesine karar verildiği, bu kararın sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 04.02.2021 tarih ve 2019/2289E, 2020/1128K sayılı ilamı ile nakil aracının iadesine ilişkin kararın onandığı, katılan vekilinin 13.01.2022 tarihli temyiz dilekçesinin vekalet ücreti ile suçta kullanılan nakil aracı hakkında herhangi bir karar verilmemiş olduğu gerekçesine dayandığı ve nakil aracına ilişkin kesinleşmiş Yargıtay ilamı bulunduğu gözetilerek, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede;
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca,
Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrası hükümden çıkartılarak yerine “Katılan ... İdaresi kendisini vekille temsil ettiğinden, hüküm tarihinde geçerli ...Ü.T. uyarınca 5.100 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine'” ibaresinin yazılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.