MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/284 E., 2020/1218 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekili ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
1. Sanık hakkında Mahkemece 05.02.2016 tarihli ve 2015/362 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararı ile neticeten "2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası" ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri
Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son cümlesi uyarınca kazanılmış hakkı gereği cezasının"2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken, uygulama maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3. Gün para cezasının adlî para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 52. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4. Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği;
1. Hükmün kazanılmış hakkın düzenlendiği bendin hükümden çıkarılarak yerine, "1412 sayılı Kanun'un 326/son cümlesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı gereği sanığın cezasının 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi,
2. Hükmün takdiri indirime ilişkin bendinden ''TCK'nın 62. maddesi'' ibaresinin çıkartılması, yerine gelmek üzere ''5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi'' ibaresinin eklenmesi,
3. Hükmün gün para cezasının belirlenmesine ilişkin bendinden "5237 sayılı TCK 52. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi" ibaresinin eklenmesi,
4. Hükmün eşya müsaderesine ilişkin bendinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.