MAHKEMESİ : Kanun Yararına Bozma Bürosu
KANUN YARARINA BOZMA : ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli
İSTENİLEN HÜKÜM 2016/34 Esas ve 2017/32 Karar sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca bozulmasına
Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanunun 3/18, 5237 sayılı TCK'nun 62/1. ve 52/2. maddeleri gereğince 2 yıl, 11 ay hapis ve 500,00 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesince verilen, 23/03/2017 tarihli, 2016/34 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığının 24/09/2018 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/10/2018 tarihli ve KYB. 2018/78911 sayılı ihbarnamesi ile dairemize verilmiş olup,
Dairemizin 05/11/2018 tarihli, 2018/16886 Esas ve 2018/11552 sayılı ilamı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden sanık ... yönünden temyiz edilmeksizin kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli 2016/34 Esas ve 2017/32 Karar sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 07/12/2018 tarihli KD- 2018/78911 sayılı yazı ile Dairemiz kararının kaldırılması, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/03/2017 tarihli 2016/34 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca kanun yararına bozulmasına karar verilmesi ve Yüksek Dairece daha hafif ceza içeren yeni bir hüküm kurulması için yaptığı itiraz üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.06.2022 tarih ve 2019/7-86 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararıyla "...Yerel Mahkemece, suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığın eyleminin 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi delaletiyle 3/5-10. madde fıkraları kapsamında kaldığı gözetilmeden, suç tarihinde uygulama yeri olmayan aynı Kanunun 3/18. fıkrasından hüküm tesisi isabetsiz olup Özel Dairece kanun yararına bozma isteminin kabulüne ve kararın bozulmasına karar verilmesi Kanuna uygundur. Ancak, bu aykırılıklar 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi kapsamında kalmakta olup yargılamanın tekrarlanması yasağı bulunduğundan, belirlenen hukuka aykırılıkların Özel Dairece hüküm bozulduktan sonra müteakip işlemlerin mahkemesince yapılmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır..." gerekçesiyle dairemizin yukarıda bahsi geçen kararının KALDIRILMASINA ve dosyanın sanık ... hakkındaki hükmün esasının incelenmesi için dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Yeniden yapılan incelemede;
... Asliye Ceza Mahkemesinin 23/03/2017 tarihli ve 2016/34 Esas, 2017/32 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince ilgili ilamın hüküm fıkrasının sanık ...'nin cezalandırılmasına ilişkin "B)" harfi ile gösterilen bendinde yer alan "1-Sanık ...’ nin üzerine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçu sübuta erdiğinden suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saiki, kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek eylemine uyan 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi uyarınca takdiren ve teşdiden 3 YIL, 6 AY HAPİS VE 30 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2-Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri değerlendirilerek cezasında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 YIL, 11 AY HAPİS VE 25 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3-Sanığın şahsi ve ekonomik hali nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddesine göre 1 gün karşılığı 20,00 TL. kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 52/1. maddesi gereği 500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklindeki kısımların çıkarılmak suretiyle yerine, "1-Sanık ...’ nin üzerine atılı 5607 sayılı yasaya muhalefet suçu sübuta erdiğinden suçun işleniş biçimi, sanığın amaç ve saiki, kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözetilerek eylemine uyan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son maddesinin yollamasıyla aynı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca takdiren alt sınırdan hüküm kurulması suretiyle sanığın 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2- Kaçakçılık suçunun konusunu oluşturan eşyanın tütün mamulü olması nedeniyle 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi uyarınca cezada takdiren 1/2 oranında arttırım yapılarak sanığın 1 yıl, 6 ay hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
3- 5607 sayılı Yasanın 3/10. maddesi gereği hapis cezası 3 yıldan az olamayacağından sanığın neticeten 3 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
4- Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki etkileri değerlendirilerek cezasında TCK’nun 62/1. maddesi uyarınca taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl, 6 ay hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına,
5-Sanığın ekonomik ve şahsi hali nazara alınarak, 5237 sayılı TCK’nun 52/2.maddesine göre 1 gün karşılığı 20,00 TL kabul edilerek, sanığın 5237 sayılı TCK’nun 52/1 maddesi gereğince 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,..." şeklinde yazılmasına, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 31.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.