MAHKEMESİ: Antalya Fikrî ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/35 E., 2022/14 K.
ŞİKÂYETÇİ:
SUÇ: 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye muhalefet
HÜKÜM : Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde ... ve ... Ceza Mahkemesi 21.01.2022 tarihli ve 2021/35 Esas, 2022/14 Karar sayılı ek kararının şikâyetçi vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü:
Marka hakkı sahibi ... firmasının sanık hakkında hukuken geçerli bir şikâyetinin, dolayısıyla; davaya katılma ve sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığından, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, şikâyetçi vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenle, Mahkemenin ek kararında şikâyetçi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.