MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2021/680 E., 2021/1053 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanığın en son bildirdiği adresi yerine doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle öğrenme üzerine sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu, tarafların temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yerel mahkemece 11.06.2015 tarihinde, iddianamede müsaderesi talep edilen suçta kullanılan nakil aracına yönelik müsaderesine yer olmadığına karar verildiği, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli ve 2019/2728 Esas, 2021/6473 Karar sayılı ilamıyla nakil aracına ilişkin kısmın düzeltilerek onanmasına karar verilmesi suretiyle kesinleştiği ve bozma ilamı sonrası Mahkemece bu hususta yeniden hüküm kurulmadığı da anlaşılmakla, katılan vekilinin bu husustaki talebi temyiz inceleme dışı bırakılmıştır.
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta
yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/11, 3/1, 3/10. maddeleri uyarınca dava açıldığı halde, sanığa ek savunma hakkı tanınmaksızın 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2. Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, bozma ilamı sonrasında sanığın MERNİS adresine etkin pişmanlık ihtaratı, bozma ilamı içeren duruşma gününün tebliğ edildiği, ancak sanığın dosya kapsamında en son bildirdiği adresinin farklı olduğu ve bu adrese bozma ilamı sonrasında yapılan tebligat bulunmadığı anlaşılmakla, en son bildirdiği adresine dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı (10.760,66 TL) tutarını hüküm verilinceye kadar ödemesi halinde, 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtarı yapılarak sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesi gerekirken, sanığa bu hususta usulüne uygun tebligat yapılmadan ve beyanı da alınmadan, savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili ile sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 25.12.2025 tarihinde karar verildi.