MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
SAYISI : 2021/2252 E., 2021/2612 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak
sanık hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 22.12.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararında, aramanın gecikmesi halinde ne gibi bir sakınca bulunduğuna yer verilmediği gerekçesiyle elde edilen delillerin hukuka aykırılığından söz edilemeyceğine, yapılan arama işleminde sanığın herhangi bir hakkının ihlal edilemeyeceğine, somut olay nedeniyle meydana gelen toplumsal zararın daha büyük olduğuna, sanığın cezalandırılması gerekirken beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, suç tarihinde ihbar üzerine sanığın işlettiği otelde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından alınan arama kararına istinaden yapılan aramada; otel odasında bulunan suça konu eşyalar dışında, otelin havuz bölümünün açık bar kısmında 2 adet 0,70 cc'lik ağzı açık, bandrolsüz, şahsın imal ettiğini beyan ettiği alkollü içki, 3 litrelik şişede 1 litre kadar bandrolsüz alkollü içkinin ele geçirildiği, Mahkemece, Cumhuriyet savcısı tarafından hafta içi mesai saatleri içerisinde gecikmesinde ne şekilde sakınca bulunduğu belirtilmeden ve kolluk biriminin arama kararı verilmesi talebinin altına "uygundur" yazıp imzalamak şeklinde verilen karar ile sanığın iş yerinde delil elde etmek amacıyla yapılan arama işleminin hukuken geçerli olmadığı ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de;
Teslime konu olup suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan ... kaçağı eşyaların, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan iş yerinde görülür şekilde açıkta bulunduğu, suça konu eşyanın görevlilerce muhafaza altına alınması işleminin gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği, kolluk görevlilerince gerçekleştirilen işlemlere yönelik sanığın bir itirazının da bulunmadığı, özel hayatın gizliliği (Anayasa madde 20) konut/iş yeri dokunulmazlığının ihlali (Anayasa madde 21) ve mülkiyet hakkının (Anayasa madde 35) özü ile bağdaşmayan ve keyfî muamelelere karşı öngörülen usuli teminatları etkisiz kılacak biçimde ve hukuken geçerli olmayan rızaya dayalı bir teslim olgusu da söz konusu olmadığından, suçun delili ve konusunu oluşturan, açıkta ve gözle görülür şekildeki ... kaçağı eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçirilen ... kaçağı eşyaların hukuka uygun yöntem ile elde edildiği ve sanığa isnat olunan suçun sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026
tarihinde karar verildi.