MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 30.12.2021
SAYISI : 2021/938 E., 2021/3065 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık
hakkında beraat ve eşya müsaderesine karar verilmek suretiyle
hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.01.2021 tarihli kararı ile sanığın atılı suçu işlediğinden bahisle 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından 30.12.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanık hakkında beraat kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Usulüne uygun olarak arama kararının varlığı, arama kararına ve kararın icrası sırasında yapılan işlemlere yönelik itirazın olmaması, arama işleminde hak ihlaline neden olunmaması hususları birlikte değerlendirilerek sanığın cezalandırılması gerektiğine, hükmün bozulmasına yöneliktir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Fethiye KOM ekiplerince yapılan istihbari çalışmalar neticesinde, sanığın ikametinin altında ve depo kısmında kaçak alkol üreterek bunları Hisarönü'ndeki içkili mekanlara sattığı yönünde bilgilere ulaşılması üzerine, "suç eşyası ve suç delillerinin kaçırılması veya yok edilmesi" gerekçesi ile gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından usulüne uygun olarak alınan adlî arama kararına istinaden sanığın ikâmetinde ve eklentilerinde yapılan aramada plastik bidonlar içerisinde toplamda 44 litre yurtiçi üretimi alkollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ikâmetinde yapılan arama işlemi esnasında mahalle muhtarı ile sanığın oğlunun hazır bulunduğu anlaşılmış olup,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-549 Esas, 2024/385 Karar sayılı, 04.12.2024 tarihli ve 2023/10-548 Esas, 2024/384 Karar sayılı, 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-381 Esas, 2025/259 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi;
Konut, işyeri veya diğer kapalı yerlerde tek işlem tanığı ile yetinilerek yapılan arama neticesinde elde edilen delillerin, maddi meselenin ispatı yönünden tek/belirleyici nitelikte olup olmadığı, genel olarak arama işleminin icra tarzı itibariyle kolluğun şüpheli bir uygulama içine girip girmediği, arama işlemine tek işlem tanığı dışında, sanık ya da aramada hazır bulunabilecek (5271 sayılı Kanun'un 120. madde) kişiler veya üçüncü şahısların şahitlik edip etmedikleri, ele geçirilen delilin/suç konusunun bulunduğu yer ve ele geçiriliş şekli gibi kriterler ışığında delillerin hukuki sıhhatine dair itirazlar değerlendirilmelidir. Bu belirleme ve değerlendirmelerden sonra silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda, delillerin güvenilirliğine ve gerçekliğine ilişkin savunma itirazlarının, tek işlem tanığı ve bunu destekleyen diğer güvence argümanları ile karşılandığı hâllerde yapılan aramanın, hükme esas alınamayacak bir hukuka aykırılıkla malul olmadığının kabulü gerekir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede ise, usulüne göre alınmış bir arama kararının mevcut olduğu, arama işlemi esnasında bir işlem tanığının hazır bulunduğu, arama kararına ve bu kararın infazı sırasında yapılan işlemlere yönelik sanığın bir itirazın olmadığı, arama sonucunda ele geçen eşyaların kendi ikametinde ele geçirildiğine ilişkin açık ikrarının mevcut olduğu, arama işlemine ve arama yapılırken haklarının ihlal edildiğine yönelik olarak sanıktan gelen herhangi bir yakınmanın bulunmadığı anlaşılmakla, usulüne göre alınmış arama kararına istinaden yapılan arama sonunda ele geçen delillerin yargılamada tek belirleyici delil olmadığı gözetilerek; sanığın üzerine atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken, yerinde görülmeyen gerekçelerle beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı
Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.