MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 03.03.2022
SAYISI : 2022/414 E., 2022/475 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak sanık hakkında
beraat ve eşya müsaderesi kararı verilmek suretiyle hükmün
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi tarafından 03.03.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı ile istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Olay tutanağına göre gelen ihbar üzerine araca ve sanığa ulaşıldığı, aracın dışından gözle yapılan kontrol esnasında sanığın kendi rızasıyla aracının kapılarını açtığı ve suça konu eşyaların görüldüğü, bu aşamada herhangi bir aramanın bulunmadığı, sonrasında ise gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından arama kararının alındığı, ilk aşamada adli bir arama olmadığı gerek görülürse sanığın ve tutanak tanıklarının dinlenilerek durumun netleştirilmesi, hukuka aykırı elde edilen delil olarak kabul edilerek sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Kolluk görevlilerince devriye görevi sırasında gelen anons üzerine park halindeki aracın görüldüğü, aracın dışarıdan göz yordamı ile kontrol edildiği esnada sanığın görevlilere aracın kapılarını açarak kontrol ettirebileceğini ifade ettiği ve bir kısım suça konu eşyayı gösterdiği, akabinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından usulüne uygun olarak alınan arama kararına istinaden yapılan aramada, sanığın gösterdiğinden farklı suça konu eşyaların da ele geçirildiği, arama kararı alınmadan önce yapılan işlemin arama niteliğinde olmadığı ve sonrasında yapılan aramanın usule uygun olduğu anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından arama kararının usulsüz olduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmesi hukuka aykırı ise de, olay tutanağı, sanıktan ele geçirilen kaçak eşyaların miktarı ve yakalanış şekli, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın savunmasının aksine ticari amaçla suça konu eşyaları bulundurduğu ve atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında kurulan beraat hükmünün sonucu itibarıyla doğru olduğunun kabulü ile katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.