MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/1 E., 2022/343 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşulu olan eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katını ödemediği, dosyada mevcut Osmaniye Vergi Dairesi Müdürlüğünün 23.02.2022 tarihli yazısında belirtildiği üzere 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunarak sadece vergi borcunu ödediği halde sanığın ödediği miktarın kendisine ihtar edilmesi gereken gümrüklenmiş değerin iki katı olan miktarı karşıladığı belirtilerek hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükümde tekerrüre esas alınan Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1405 Esas, 2013/699 Karar sayılı ilâmın "4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'a muhalefet" suçuna ilişkin olduğu, tekerrüre esas alınan bu ilâmla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası uyarlama işlemi yapılarak Mahkemenin 10.03.2021 tarihli ve 2020/861 Esas, 2021/334 Karar sayılı kararı ile 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 15.10.2021 tarihinde kesinleştiği nazara alındığında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi uygulanırken, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi uyarınca adli sicil kaydında daha ağır ceza içeren Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/665 Esas, 2014/10 Karar sayılı ilâmı yerine yazılı ilâmın tekerrüre esas alınması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suça konu kaçak sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken "imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin 5. maddesinde yer alan "...imha edilenler hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ibaresinin hükümden çıkartılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.