MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/312 E., 2022/468 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mâhkumiyet kararının kaldırılarak sanık hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18., 3/5 ve 3/10. maddeleri uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi tarafından 11.03.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Arama kararındaki şekle aykırılık nedeniyle beraat kararı verilmesine, arama işleminde sanığın temel haklarını ihlal eden bir durumun olmadığına, dosya kapsamına göre sanığın cezalandırılması gerektiğine ve hükmün bu sebeplerle bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde, sanığın işlettiği iş yerinde kaçak alkollü içki üretimi yapıldığı, müşterilere sunulduğu, 12.09.2019 tarihinde akşam saatlerinde yüklü miktarda alkollü içkinin başka iş yerine nakledileceği yönünde alınan ihbar üzerine, kolluk görevlileri ve İlçe Tarım Müdürlüğü görevlilerince sanık tarafından işletilen ......'s Restoran isimli iş yerinde denetim yapıldığı esnada, iş yerinden çıkan bir şahsın iş yeri önünde bulunan sanığa ait 48... plakalı araca binerek çalıştırdığının fark edilmesi ile şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğunda "aracın arka koltuğunda gözle görünür vaziyette alkol şişeleri ve dolu alkoller" olduğunun görülmesi sonucu, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcılığından arama kararı talep edildiği, "suç eşyası ve suç delillerinin kaçırılması veya yok edilmesi şüphesinin varlığı" gerekçesi ile Cumhuriyet savcılığı tarafından iş yeri ve eklentilerinde arama kararı verildiği, söz konusu arama kararına daha sonradan el yazısı ile 48... plakalı aracın eklendiği ancak paraflanmadığı, bu kapsamda yapılan aramada suça konu alkollü içkilerin ele geçirildiği, Mahkemece, Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde ne şekilde sakınca bulunduğunun belirtilmediği, Cumhuriyet savcısının yazılı arama izninde araçtan bahsedilmediği, içkilerin bulunduğu araçla ilgili olarak arama izni talep yazısına '' 48... plaka sayılı araç içerisinde'' şeklinde el yazısı ile ekleme yapıldığı, eklemenin parafsız olduğu, bu şekilde verilen karar ile sanığın aracında delil elde etmek amacıyla yapılan arama işleminin hukuken geçerli olmadığı ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de;
İlçe Tarım Müdürlüğü görevlileri ve kolluk görevlilerince sanığa ait iş yerinde denetim faaliyeti yapıldığı esnada, iş yerinin önünde bulunan aracın çalıştırılması üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, araca dışarıdan bakıldığında arka koltukta görünür vaziyette alkollü içki şişeleri ve dolu alkollü içkilerin tespit edilmesi nedeniyle, suçüstü halinin mevcut olduğu, arama kararına gerek olmadığı ve iş yerinde yapılan aramada gecikmesinde sakınca bulunan halin belirtilmesi suretiyle Cumhuriyet savcılığından verilen yazılı arama emri ile yapılan aramanın hukuka uygun olduğu cihetle; sanığın suça konu kaçak alkollü içkileri ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle usulüne uygun arama kararı bulunmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2.-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.