MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3969 E., 2022/702 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak
sanık hakkında beraat kararı verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun
düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi
İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. ve 3/22. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ile sanığın istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan yargılamada, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 10.02.2022 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılarak, sanık hakkında atılı suçtan beraat kararı ile eşyanın iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi
Atılı suçun yasal unsurları oluştuğu halde beraat kararı verilmesine, ticari iş yerinde kullanıma hazır halde bulundurulması nedeniyle sanığın ticari kastının bulunduğuna, suça konu eşyanın müsadere edilmesi gerektiğine, hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanığın iş yerinde ele geçen suça konu alkollü içkilerin 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
III. KARAR
"Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin hükmünün 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında yer alan "Suça konu alkollü içkilerin 5 Lt olup sanığın aksi ispat edilemeyen savunması, ele geçirilen yerin alkollü içki satışı yapılan iş yeri niteliğinde bir yer olmayışı karşısında münhasıran müsadereye tabi olmadığı anlaşıldığından karar kesinleştiğinde sanığa iadesine" ibaresinin çıkartılarak yerine gelmek üzere "Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.