MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/934 E., 2022/1609 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıklar hakkında beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden; Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli ve 2020/274 Esas, 2021/75 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/5, 3/10. ve 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1. ve 51. maddeleri gereğince neticeten erteli 10 ay hapis cezası ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/934 Esas, 2022/1609 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararları kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri; beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, kaçak eşyanın iş yerinde ele geçtiğine, içkilerin ticari mahiyette olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların üst sınırdan cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsadere edilmesine ve bakanlık lehine vekalet ücretine hükmolunması talebine ilişkindir.
2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri; beraat eden sanıklar hakkında kesin olmak üzere hüküm kurulamayacağına ve beraat eden sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi kapsamında sanıklar hakkındaki beraat hükümlerinin temyiz edilebilir nitelikte olduğu, ancak Bölge Adliye Mahkemesi kararının ''temyizi kabil olarak'' verilmesi gerekirken ''kesin'' olarak verilmiş olması yönündeki başvurunun temyiz olarak kabul edilemeyeceği, şahsi hak niteliğinde bulunan vekâlet ücretine ilişkin ise Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminde bulunamayacağı, temyiz dilekçesinde başkaca bir temyiz sebebine de yer verilmediği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
2.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan vekilinin temyiz isteminde kaçak eşyanın müsadere edilmesi talebinin de yer aldığı bu hususta açılan bir dava ve kurulan bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, sanıklarda ayrı ayrı 10,5 litre ve 5,2 litre ... kaçağı içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; ele geçen kaçak eşyanın kişisel kullanım sınırında olduğu ve sanıkların mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı başkaca delil bulunmadığı yönündeki Bölge Adliye Mahkemesi gerekçesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
A.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde 1 nolu bentte açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,
B.Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde 2 nolu bentte açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.