MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1124 E., 2021/3088 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Menemen 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2019/972 Esas, 2021/122 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/18. ve 3/22. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis, 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1124 Esas, 2021/3088 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanığın istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, dosyada eşyalar hakkında bilirkişi raporu bulunmaması nedeniyle sanık lehine değerlendirme yapılarak eşyaların mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; eşyaların arama işlemi sonucunda ele geçirilmediği, açıkta ele geçen eşyaların hukuka uygun olmayan delil kabul edilemeyeceği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Mahkemece adlî arama kararı alınmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu, teknik anlamda arama sayılan işlemde ve sonrasında usulsüz olarak Cumhuriyet savcısı olmaksızın yapılan aramada ihtiyar heyetinden ya da komşulardan iki kişinin hazır bulunmaması nedeniyle işlemin hukuka aykırı olduğu ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gerekçesi ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; suç tarihinde ring görevi sırasında sanığa ait isimsiz iş yeri önünde 2 adet şeffat poşet içinde doldurulmuş sigara görülmekle, sanığa ait iş yerine girildiğinde gözle görünür halde açıkta dava konusu kıyılmış tütün, boş makaron ve içi tütünle doldurulmuş makaronların ele geçirilerek muhafaza altına alındığı olayda,
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2025 tarihli, 2024/7-498 Esas, 2025/260 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi;
Teslime konu olup suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan ... kaçağı eşyaların, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan iş yerindeki açıkta ve gözle görülür şekilde dizili olduğu, suça konu eşyanın görevlilerce muhafaza altına alınması işleminin gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği, kolluk görevlilerince gerçekleştirilen işlemlere yönelik sanığın bir itirazının bulunmadığı, özel hayatın gizliliği (Anayasa madde 20) konut/iş yeri dokunulmazlığının ihlali (Anayasa madde 21) ve mülkiyet hakkının (Anayasa madde 35) özü ile bağdaşmayan ve keyfî muamelelere karşı öngörülen usuli teminatları etkisiz kılacak biçimde ve hukuken geçerli olmayan rızaya dayalı bir teslim olgusu da söz konusu olmadığından, suçun delili ve konusunu oluşturan, açıkta ve gözle görülür şekildeki dava konusu eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle yapılan işlemlerin 5271 sayılı Kanun'un 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişi hazır bulundurulmasını da gerektirmediğinden ele geçirilen eşyaların hukuka uygun yöntem ile elde edildiği anlaşılmakla,
Olay tarihinde sanıktan ele geçirilen suça konu kıyılmış tütünler, doldurulmuş makaronlar ve boş makaronların uzman bilirkişi vasıtasıyla yerli ya da yabancı menşeili olup olmadıkları hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayininin gerektiği gözetilmeden, kolluk görevlileri
tarafından iş yerinde yapılan kontrolün tümüyle arama faaliyeti olduğu ve ortada adlî arama kararı/emri bulunmadığı için elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğundan bahisle sanığın beraatine, eşyaların ise mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesinin (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.03.2026 tarihinde karar verildi.