MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/2035 Esas, 2021/2871 Karar
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraatine ve suça konu eşyaların müsaderesine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Foça 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2020/133 Esas, 2021/321 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5, 3/ 10... /2. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.12.2021 tarihli ve 2021/2035 Esas, 2021/2871
Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz Sebepleri
Kuvvetli suç şüphesi olduğuna, sanığın suça konu eşyaları kendi rızası ile teslim ettiğine ve rızaen teslim tutanağını imzaladığına, delillerin hukuka uygun olduğuna ve kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, 18.06.2019 günü işletmeciliğini sanığın yaptığı ....isimli iş yerinde ..... Şube Müdürlüğü ve Yenifoça Jandarma Komutanlığı ekipleri tarafından..... Ürün İzleme Sistemi) cihazı ile yapılan idari denetimde bar kısmında satışa hazır vaziyette 5 adet 100 cl Yeni Rakı marka sahte bandrollü içki ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun'un 4/B maddesi uyarınca alkollü içkilerin üretim, satış ve sunum faaliyetlerine ilişkin izin ve yetki belgelerinin verilmesi, bu faaliyetlere ilişkin piyasa takip ve kontrolünün sağlanması yetkisinin Tarım ve Orman Bakanlığı'na verildiği, aynı Kanun'un ek 1. maddesi uyarınca ''Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı, bu Kanunun uygulamasında gerekli koordinasyonun sağlanması ve yasadışı faaliyetlerin önlenmesi amacıyla, bu Kanunun uygulamasına ilişkin denetimlerin kendi adına yapılması, yetki devri suretiyle idari yaptırımların uygulanması ve satış belgelerinin verilmesi konularında ilgili kamu kurum ve kuruluşlarıyla, ayrıca satış belgelerinin verilmesi konusunda kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarıyla protokoller yapabilir.'' hükmünün, yine Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkilerin Satışına ve Sunumuna İlişkin Usûl ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 25/1. maddesinde ''Tütün mamulleri ve alkollü içkiler piyasasında mal veya hizmet üreten, pazarlayan, satan gerçek ve tüzel kişiler, ürünlere ve ilgili faaliyetlerine ilişkin olarak, mevzuatla verilen yetki çerçevesinde Kurum, mülki amirlikler ile diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından lüzum görülen hallerde incelenebilir ve denetlenebilir. Kurum dışındaki ilgili merciler tarafından yapılan inceleme ve denetimler sırasında tespit edilen Kurum mevzuatına aykırı hususlar ve aykırılıklara ilişkin olarak yapılan işlemler Kuruma ve/veya yetkili mercilere bildirilir.'' hükmünün düzenlendiği anlaşılmakla, anılan yasal düzenlemeler uyarınca kolluk görevlilerince gerçekleştirilen denetimin usûlüne uygun olup olmadığı, Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından denetim yapma hususunda yetki devrine ilişkin protokol yapılıp yapılmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III.KARAR
''Değerlendirme ve Gerekçe'' bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.