MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR TARİHİ : 18.01.2023
SAYISI : 2023/39 E., 2023/130 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
KARAR : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık
hakkında beraat, kaçak eşyanın müderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Söke 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/405 Esas, 2022/647 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18, 3/22. ve 5/2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. ve 62. maddeleri uyarınca hapisten çevrili 3.000,00 TL adli para cezası ile 1 gün karşılığı 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, kaçak eşyanın müsaderesine, sanık lehine vekâlet ücretine hükmolunmasına ve etkin pişmanlık kapsamında ödenen gümrüklenmiş değerin iki katı tutarının kamu zararı düşülerek talep halinde sanığa iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; ele geçen ürünlerin kaçak olduğu, ikametgahta ve araçta ele geçtiği, sanığın atılı suçu işlediği sabit iken verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık kapsamında ödenen miktarın sanığa iadesi yönündeki kararın hatalı olduğuna ilişkindir.
2.Sanık müdafiin temyiz sebepleri; sanık ile aralarında özel vekâlet ilişkisi bulunmadığına, lehine hükmolunan vekâlet ücretinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın etkin pişmanlık kapsamında yatırdığı tüm tutarın iadesine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tarihinde sanığın ikametinde ve aracında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama kararına istinaden gerçekleştirilen aramada ticari miktar ve mahiyette ... kaçağı içki ele geçirilen olayda; her ne kadar mesai saatleri içerisinde gecikmesinde sakınca bulunan hal olduğu belirtilerek Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararının usulüne uygun olmadığı ve sanığın da suçu kabul etmemesi gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de, gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına dayanılarak yapılan arama sonucu ele geçen suç konusu eşyanın hukuka uygun olarak elde edildiğinin ve dava konusu kaçak eşyaların ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafi ile temsil edilen sanık lehine karar tarihi itibarıyla vekâlet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin ve sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2023/39 Esas, 2023/130 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.