MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1637 E., 2022/1576 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı
kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek
suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/2 Esas, 2022/1614 Karar sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18, 3/ 23... /2. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52/2., 51/1. maddeleri uyarınca sanığın erteli 6 ay 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 26.09.2022 tarihli ve 2022/1637 Esas, 2022/1576 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suça konu eşyaların bulunduğu iş yerinin önceden izin alınmaksızın girilmesi mutat olan, halka açık bir yer mahiyetinde olması ve eşyaların iş yerine girildiğinde gözle görülebilir bir halde bulunması nedeniyle arama işlemine ve arama kararına ihtiyaç bulunmadığından, üzerine atılı suçu işlediği dosya muhteviyatı belge ve bilgilerle sabit olan sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunmaları ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Yapılan ihbarı araştırmak üzere sanığa ait berber dükkanına giren güvenlik görevlileri tarafından açıkta içki kutularının görülmesi üzerine suç üstü hükümleri oluştuğundan, arama işlemi usulüne uygun bulunduğundan, bozma kararı verilmesi düşüncesi ile sayın çoğunluğun onama hükmüne muhalifim. 26.02.2026