MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/464 E., 2022/508 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : İlk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün istinaf yasa yoluna başvurmayan sanıklara sirayeti
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece
Aliağa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2021 tarihli ve 2019/284 Esas, 2021/521 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan anılan Kanun'un 3/ 18... /22. maddeleri gereğince neticeten hapisten çevrili 6.000,00 TL ve doğrudan 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve kaçak eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İzmir Bölge Adliyesi Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 07.03.2022 tarihli ve 2022/464 Esas, 2022/508 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusu üzerine duruşma açılmadan yapılan incelemede; sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, kaçak eşyaların müsaderesine, hükmün istinaf yasa yoluna başvurmayan sanıklara sirayetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi; arama kararına dayanak ihbar içeriğinin doğruluğu, suçüstü halinin varlığı, eşyanın rıza ile teslim edilmiş olması hususları da değerlendirilerek aramanın hukuka uygun olduğu, sanıklar hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiği ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
..... isimli iş yerine araçla 5 lt hacimli su şişeleri ile kaçak içki getirildiği ve buradan da 0.5 lt hacimli pet şişelerde içki satışı yapıldığının ihbar edilmesi üzerine yapılan çalışmalarda, suç tarihinde ihbara konu sanık ...'ya ait ..... dükkanı yanına ihbara konu aracın park ettiği, sanık ...'in sevk ve idaresindeki park halindeki araçtan, sanık ...'ın 3 adet içi şeffaf sıvı ile dolu olduğu görülen 5 lt hacimli pet şişeleri alarak ..... dükkanına yaklaşık 10 metre mesafedeki başka bir iş yerine gireceği sırada durdurulduğu, bu sırada sanık ...'nın gelerek pet şişelerin kendisine ait olduğunu beyan etmesi üzerine Cumhuriyet savcısından mesai saati dışında gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle alınan arama kararı uyarınca sanık ...'in evinde ve sanık ...'ya ait ...... dükkanında muhtar ve komşu huzurunda yapılan aramada pet şişelerde toplam 83.5 lt sahte, yerli üretim bandrolsüz alkollü içkinin ele geçirildiği olayda, gerekçe göstermeksizin gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama izninin hukuka uygun olmadığı ve bu arama sonucu elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağı gerekçesi ile sanığın beraatine ve hükmün istinaf yasa yoluna başvurmayan sanıklara sirayetine karar verilmiş ise de;
İhbar içeriğine yönelik saat 17.45'te başlayan yapılan çalışmalar sırasında, dosya sanığı ...'ın sokakta içi dolu pet şişelerle görülmesinden sonra, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrinin de mesai saati dışında verilmiş olması ve olay tutanağına göre olayın gelişim şekli de dikkate alındığında, yazılı arama emri içeriğinden gecikmesinde sakınca bulunan hali oluşturan olguların anlaşılabilir durumda olması, eşyanın ele geçtiği yer, miktarı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramanın usule uygun olduğu ve bu arama işleminde suça konu alkollü içkilerin ele geçtiği anlaşılmakla, dava konusu bandrolsüz alkollü içkilerin ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.