MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/266 E., 2022/1264 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, suçta kullanılan nakil
vasıtasının müsaderesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Suçta kullanılan nakil vasıtasının müsaderesine yer olmadığına dair verilen kararın Dairemizin 01.03.2022 tarihli ve 2021/10449 Esas, 2022/3787 Karar sayılı ilâmıyla onanmak suretiyle kesinleştiği; verilen mahkûmiyet kararının ise, bozulmasına karar verilmesi üzerine Mahkemece dosya yeniden ele alındığında suçta kullanılan nakil vasıtası hakkında yeniden hüküm tesis edilmesinin hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, katılan ... İdaresi vekilinin bu konuya yönelik temyiz talebi inceleme dışı bırakılarak diğer temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
1.Sanığa verilen erteli hapis cezası kısa süreli olduğu halde hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2.Ele geçen kaçak akaryakıtın tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği; hükmün hak yoksunluklarına ilişkin bendindeki ''Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile yapılan değişiklik nazara alınarak sanık hakkında TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına, TCK'nun 53/3. maddesi uyarınca uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 53/1-c bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi altsoyu bakımından uygulanmasına yer olmadığına, kendi altsoyu dışında kalan kişiler bakımından ise bu hak ve yetkilerden hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,'' dair kısmın tamamen çıkarılması ve hükmün kaçak eşyanın müsaderesine ilişkin ''Suça konu kaçak akaryakıtın ve akaryakıtın içerisinde bulunduğu bidonların 5607 Sayılı Yasanın 13/1 maddesi yollamasıyla TCK.'nun 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, akaryakıtın tasfiye edilmiş olması halinde satış bedelinin Hazine'ye irat kaydına,'' dair kısmın tamamen çıkarılarak yerine ''Ele geçen kaçak akaryakıtın tasfiye edilmesi halinde tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.