MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3639 E., 2022/1549 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak
sanığın beraatine karar verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf
başvurusunun esastan reddine, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/182 Esas, 2021/453 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son maddesi delâletiyle 3/5, 3/10, 3/10-son. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. ve 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
B. İstinaf
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde
edilemediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine ve suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri;
Sanıktan ele geçirilen içkilerin kişisel kullanım miktarı sınırını aşması ve ticari mahiyet arz etmesi nedeniyle suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmemesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması ve sanığın üst sınırdan cezalandırılması talebine, suça konu eşyaların müsaderesine ve kurum lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından oluşturulan uygulama noktasında sanığın sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu ve önleme araması kararına istinaden yapılan aramada sanığa ait araçta 27 litre kaçak alkollü içki ele geçirildiği olayda; sanık aşamalardaki savunmalarında suça konu alkollü içkileri içmek için aldığını ve ticaretini yapmadığını beyan etmiş ise de, suça konu içkilerin miktar itibarıyla ticari mahiyette olduğu ve kişisel kullanım miktarının üzerinde bulunduğu gözetilerek, sanığın ticari amaçla kaçak içkileri bulundurduğunun kabulü ile mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine hükmedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 32. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.02.2026 tarihinde karar verildi.