MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1003 E., 2022/691 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında beraat verilmesi suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.07.2020 tarihli ve 2020/113 Esas, 2020/180 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5. ve 3/23. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 51. maddeleri gereğince neticeten erteli 7 ay 15 gün hapis ile 50 gün karşılığı 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 04.03.2022 tarihli ve 2021/1003 Esas, 2022/691 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e bendi gereği beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; ilk derece mahkemesinin kararının ertelenmesi sebebiyle istinaf yoluna başvurulduğuna, kamu zararı giderilmediğinden erteleme kararı verilemeyeceğine, ancak Bölge Adliye Mahkemesi tarafından aleyhe değiştirmeme ilkesine aykırı davranılarak beraat kararı verildiğine, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, kaçakçılık suçundan verilen mahkûmiyet kararının kaldırılarak, sanığın elindeki poşetin kolluk görevlilerince herhangi bir arama kararı ve suçüstü hali bulunmaksızın aranması neticesinde ele geçirilen cep telefonlarının hukuka aykırı delil niteliğinde olması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.