MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2020/2073 E., 2021/1458 K.
SUÇ: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM: Mahkûmiyet, eşya müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.01.2024 tarihli ve 2023/7-302 Esas, 2024/7 Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere; etkin pişmanlık ihtarı yapılan sanığın, ödeme yapmasının mümkün olmadığını beyan etmesi ve ödeme iradesinde bulunmaması karşısında, sanığın yanıltılmış sayılamayacağı cihetle, Tebliğnamedeki bozma talepli görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gün para cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken, aynı Kanun'un 61/8. maddesinin de gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, suç konusu kaçak sigaraların müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken tasfiye edildiyse gelirinin Hazineye irat kaydına da karar verilmesi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 7242 sayılı Kanun gereği dosyanın iadesi öncesi sarfedilen 123,45 TL yargılama giderlerinin sanıktan tahsiliyle Hazineye irat kaydına karar verilmesi, kanun iadesi sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise hazine üzerine bırakılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükmün gün adli para cezasının paraya çevrilmesine ilişkin fıkrasında yer alan "...61/8 ve" ifadesinin çıkarılması, hükmün eşya müsaderesine ilişkin fıkrasında yer alan "tasfiye edildiyse gelirinin hazine adına irat kaydına" ibaresinin çıkarılması, hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasının çıkarılarak yerine gelmek üzere ''Kanun iadesi öncesi yapılan 123,45 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiliyle Hazineye irat kaydına, kanun iadesi sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise lehe yargılama yapılması sebebiyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına,'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2025 tarihinde karar verildi.