MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1631 E., 2021/2925 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararının
kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle
düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A.İlk Derece
Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2020/517 Esas, 2021/399 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18-son maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5, 3/10. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereği 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği suça konu eşyaların müsaderesine karar verilmiştir.
B.İstinaf
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 20.12.2021 tarihli ve 2021/1631 Esas, 2021/2925 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... İdaresi vekili ve sanık müdafiin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.
II.TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi
Yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğuna, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine, 58.000,00 TL'nin sanığa iadesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ilişkindir.
B.Değerlendirme ve Gerekçe
İddianamede nakil aracının müsaderesine ilişkin bir talep bulunmadığı gibi Mahkeme tarafından da temyize konu bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu konuyla ilgili temyiz talebi inceleme dışı bırakılmıştır.
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından yapılan çalışmalar kapsamında, Muğla Sulh Ceza Hakimliğinin 2019/575 Değişik İş sayılı önleme araması kararı doğrultusunda oluşturulan uygulama noktasında 09... plakalı araçta yapılan kontrolde, kaçak nargile tütünleri olduğunun görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısı tarafından 09.03.2019 Cumartesi günü gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada, araçta bulunan 116 adet koli içerisinde toplam 5800 paket kaçak nargile tütünü ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda,
PVSK'nın 4/A maddesinin "Polise, kişileri ve araçları tecrübesine ve içinde bulunulan durumdan edindiği izlenime dayanan makul bir sebebin bulunması hâlinde durdurma yetkisi" vermesi, Adlî ve Önleme Aramaları Yönetmeliği'nin 27. maddesinde belirtilen önleme araması kararına istinaden araçta arama yapılabilmesi için umma derecesinde makul şüphenin kolluk görevlilerinde oluştuğu ve Sulh Ceza Hâkimliğince verilen önleme araması kararı doğrultusunda ölçülü bir şekilde arama işlemi gerçekleştirilerek akabinde Cumhuriyet savcısına haber verildiği ve Cumhuriyet savcısı tarafından 09.03.2019 Cumartesi günü gecikmesinde sakınca bulunan hâl kapsamında verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan arama neticesinde suça konu toplam 5800 paket kaçak nargile tütününün ele geçirildiği, bu itibarla eşyaların ele geçirildiği yer ve miktarı ile olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yapılan arama işleminin hukuka uygun olduğu, usulüne uygun olarak yapılan arama işlemi neticesinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, hükme esas alınabileceği ve hukuka aykırı yöntemle elde edilen bir delil bulunmadığı gözetilerek, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
III.KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b. maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.