MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3651 E., 2022/498 K.
SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece
Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2018/95 E., 2021/339 K. sayılı kararı ile sanık hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
B. İstinaf
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/3651 E., 2022/498 K. sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiin istinaf başvurusunun, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü beraat şeklinde düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi, beraatine karar verilen sanık lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Her ne kadar Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesinde inceleme dışı sanık ...'in de temyiz isteminde bulunduğu kabul edilerek görüş bildirilmiş ise de dosyanın tetkikinde adı geçen sanığın 21.02.2022 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmadığı ve açıkça Bölge Adliye Mahkemesine yönelik tavzih isteminde bulunduğu anlaşıldığından yalnızca sanık ... müdafiin temyiz istemi yönünden inceleme yapılmıştır.
Sanık ... müdafiin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hususla sınırlı olarak yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, sanığın iş yerinde yapılan aramanın hukuka aykırı, bu suretle elde edilen delillerin de yasak delil mahiyetinde olduğu kabul edilerek, İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü beraate çevrilmek suretiyle istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi nedeniyle, kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine İlk Derece Mahkemesi karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 26.01.2022 tarihli ve 2021/3651 E., 2022/498 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, kararda, emanette bulunan eşyaların iadesine ilişkin 2. maddeden sonra gelmek üzere "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 4.080,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine," şeklinde yeni bir madde eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziosmanpaşa 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde karar verildi.